Rechtsprechung
   BPatG, 24.02.2015 - 23 W (pat) 32/12   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2015,5132
BPatG, 24.02.2015 - 23 W (pat) 32/12 (https://dejure.org/2015,5132)
BPatG, Entscheidung vom 24.02.2015 - 23 W (pat) 32/12 (https://dejure.org/2015,5132)
BPatG, Entscheidung vom 24. Februar 2015 - 23 W (pat) 32/12 (https://dejure.org/2015,5132)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,5132) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Bundespatentgericht PDF
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Patentfähigkeit des angemeldeten Patents mit der Bezeichnung "Halbleitervorrichtung mit abdichtendem Harzabschnitt" als Erfindung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (2)

  • BGH, 30.01.2007 - X ZR 156/02

    rückspülbare Filterkerze

    Auszug aus BPatG, 24.02.2015 - 23 W (pat) 32/12
    Dabei ist zu berücksichtigen, dass zur Offenbarung der die Ausgestaltung und Orientierung des Elektrodenleiters betreffenden Merkmale als zur Erfindung gehörend im vorliegenden Fall die Darstellung in den Figuren genügt, da diese merkmalsgemäße Ausgestaltung nach der Gesamtoffenbarung aus fachmännischer Sicht als mögliche Ausführungsform der zum Patent angemeldeten Erfindung erscheint (vgl. BGH GRUR 2007, 578, Leitsatz - Formteil).
  • BPatG, 12.05.2014 - 20 W (pat) 28/12

    Patenteinspruchsbeschwerdeverfahren - "Anordnung zur Erfassung von Berührungen

    Auszug aus BPatG, 24.02.2015 - 23 W (pat) 32/12
    Da der Tenor und die Gründe der mehrfach vorhandenen Beschlusstexte jedoch übereinstimmen, ist der Inhalt der Entscheidung, die mit einer qualifizierten Signatur versehen werden sollte, zumindest bestimmbar (vgl. BPatG BlPMZ 2014, 355, 356 - Anordnung zur Erfassung von Berührungen auf einer Trägerplatte), weshalb der Senat keine Veranlassung sieht, das Verfahren nach § 79 Abs. 3 PatG an das Deutsche Patent- und Markenamt zurückzuverweisen.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht